去年中期，證監(jiān)會(huì)整治企業(yè)“帶病申報(bào)”，嚴(yán)查IPO欺詐發(fā)行以及信息披露違法違規(guī)，今年近來的大動(dòng)作——換掉在崗位上服務(wù)時(shí)間較長的發(fā)審委員、通過新一屆發(fā)審委嚴(yán)格將不符合上市條件的企業(yè)過濾，在第一道關(guān)口嚴(yán)律資本市場。
這63名新委員沒有再區(qū)分主板與創(chuàng)業(yè)板，42名專職委員多數(shù)來自監(jiān)管層，21名兼職委員，專業(yè)背景各不同。
可以看到，“把關(guān)更嚴(yán)”是發(fā)行審核委員會(huì)換屆履職后帶給IPO的新特點(diǎn)。
內(nèi)地企業(yè)IPO過會(huì)率屢創(chuàng)新低
10月31日，6家上會(huì)企業(yè)過了兩家；11月7日，6家僅過一家；而11月29日，3家上會(huì)企業(yè)，沒有一個(gè)獲得通過。
第十七屆發(fā)審委上任之后的審核結(jié)果從2017年10月17日始，截至2017年12月13日最新統(tǒng)計(jì)，共審核77家企業(yè)，其中包括二次上會(huì)的企業(yè)，47家通過，25家未通過，5家暫緩表決，通過率為61.04%。
2016年內(nèi)地IPO通過率91.50%，2017年前三季度為80.99%，新一屆發(fā)審委對于企業(yè)申請首發(fā)的提高否決率顯而易見。跟2016年7月22日一天通過14家企業(yè)首發(fā)、史上規(guī)模最大的一次相比，反差明顯。
根據(jù)證監(jiān)會(huì)公開信息，大部分企業(yè)IPO被否的原因基本與業(yè)務(wù)收入、關(guān)聯(lián)交易、違法違規(guī)、項(xiàng)目合理性等等有關(guān)。在10月下旬的審核結(jié)果信息中，也有上半年虧損逾千萬元的企業(yè)過會(huì)。這里有第一個(gè)疑問：為什么在IPO審核越來越嚴(yán)格的情況下，上半年未實(shí)現(xiàn)連續(xù)盈利的企業(yè)獲得了通過？
企業(yè)上市之后的盈利和發(fā)展涉及到股市的穩(wěn)定和對股民的回報(bào)，鑒于三年財(cái)務(wù)的考查，但同時(shí)還要求有連續(xù)盈利的能力，且對盈利規(guī)模有要求，要實(shí)現(xiàn)投資者利益需企業(yè)連續(xù)多盈利，嚴(yán)格的新一屆發(fā)審委對此將作何解答？
優(yōu)效IPO的模樣
目前的IPO排隊(duì)的企業(yè)，已由歷史最高點(diǎn)、2016年6月末的895家，下降到500零幾家。企業(yè)排隊(duì)IPO，他們的經(jīng)濟(jì)效益、發(fā)展能力各有不一。
12月12日，證監(jiān)會(huì)副主席姜洋在中國上市公司峰會(huì)上表示，IPO審核周期大幅縮短，IPO堰塞湖得以有效緩解。——審核效率的提高體現(xiàn)于審核速度加快、排隊(duì)企業(yè)減少，其深層關(guān)聯(lián)著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率。
理論上，當(dāng)市場主體優(yōu)質(zhì)規(guī)范，假賬、不合規(guī)等行為就沒有滋生的土壤；股市不振，源于市場中的企業(yè)效益不好、發(fā)展不濟(jì)。盈利能力強(qiáng)的上市公司，給股民、給社會(huì)更多的回報(bào)，也能生產(chǎn)和提供更好的產(chǎn)品和服務(wù)，創(chuàng)造更多社會(huì)財(cái)富，所以除了首發(fā)要嚴(yán)把關(guān)、加頻度之外，還要提高股市中更好的企業(yè)的供給，追求IPO“帕累托最優(yōu)”。
國務(wù)院參事夏斌近期接受鳳凰衛(wèi)視《中國透視》新聞專題采訪時(shí)談到，“要讓股市穩(wěn)定，就應(yīng)該更多地提供優(yōu)質(zhì)的上市公司。一個(gè)穩(wěn)健的股票市場、一個(gè)受投資者歡迎的股票市場、一個(gè)有利于國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展股票市場，它肯定是優(yōu)勝劣汰的。鼓勵(lì)好的企業(yè)、賺錢的企業(yè)、利潤高的企業(yè)先上市，這樣對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、對投資者等方方面面都是有利的。”
現(xiàn)實(shí)是，仍未達(dá)標(biāo)或效益平平的企業(yè)長時(shí)間占據(jù)著排隊(duì)的有限資源，經(jīng)濟(jì)效益好的企業(yè)難以更快發(fā)揮市場作用，其隱含的機(jī)會(huì)成本是翻倍的，這個(gè)道理如同逆水行舟。那么，在經(jīng)濟(jì)效益不好、或本應(yīng)退市的企業(yè)占用市場資源的情況下，優(yōu)質(zhì)企業(yè)在長時(shí)間等候上市，怎么辦？如何能加快對效益好的企業(yè)的核準(zhǔn)，加快IPO的供給側(cè)改革？
關(guān)于這一系列問題，國務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任劉世錦去年6月接受筆者采訪時(shí)提議，能否以一種篩選機(jī)制，篩選出這些采取新技術(shù)或新商業(yè)模式、具有新增長點(diǎn)的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，給他們機(jī)會(huì)優(yōu)先上市，對經(jīng)濟(jì)起到更好的拉動(dòng)作用。
這對證監(jiān)會(huì)的工作是一個(gè)新要求：加快審核的同時(shí)，準(zhǔn)確判斷出優(yōu)質(zhì)企業(yè)，令I(lǐng)PO也能靠攏市場經(jīng)濟(jì)的公平競爭，回歸其原本應(yīng)有的屬性。這是個(gè)挑戰(zhàn)，不過，當(dāng)充分認(rèn)可優(yōu)質(zhì)企業(yè)對經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)的正面影響時(shí)，相信這個(gè)挑戰(zhàn)是可以實(shí)現(xiàn)的。
“退市”實(shí)為“重生”
還有一點(diǎn)幾乎成為中國股市的頑疾。
美國相對成熟的市場中的公平和效率一方面來自于嚴(yán)格的審查、懲罰制度，另一方面，已經(jīng)進(jìn)入“跑道”的上市企業(yè)如果在“跑步”過程中不符合條件了，則有退出“跑道”的退市制度。考慮到可能出現(xiàn)的投資者的損失，中國主板的退市制度直到最近才開始出現(xiàn)第一單、第二單…… 眾“St”公司熬成了“新St”，但這并不意味著標(biāo)新立異。
退市，是市場中已經(jīng)僵化的企業(yè)更合適的出路。——要加快對市場中表現(xiàn)低迷的企業(yè)的退市速度。
說是“退市”，其實(shí)是“重生”。完善的退市制度允許他們進(jìn)行重組等操作，恢復(fù)持續(xù)盈利的能力后，重新回到市場，即恢復(fù)上市，此時(shí)同時(shí)對大股東減持進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，以此保證投資者的利益和市場的穩(wěn)定。否則，市場行情的低迷將因這些僵化的企業(yè)難以改善。
過去十多年來，中國內(nèi)地在QFII、RQFII等路途中不斷加大資本市場對外開放力度。2017年6月21日，A股圓了成份股“納入MSCI”的夢，可以說，中國資本市場進(jìn)入了國際化的新階段。接下來一幕是，11月13日，MSCI在中國A股指數(shù)中新增了25家成份股，踢出96家成份股…
這也沒有什么難言之隱。內(nèi)地A股的上市公司跟國際市場接軌，必須熟悉“國際賽事”的規(guī)則。就像中國運(yùn)動(dòng)員參加奧運(yùn)會(huì)，若提前根據(jù)這些規(guī)則而訓(xùn)練有方，運(yùn)動(dòng)員們就會(huì)發(fā)揮出色。同樣地，內(nèi)地股市從發(fā)審、懲罰到退市等方面進(jìn)行制度改革，更接近“信息對稱、市場完備、競爭完全”，那些進(jìn)入國際資本市場的A股成份股就不會(huì)水土不服。
首發(fā)無小事 誤判需問責(zé)
最后，回到“近來兩個(gè)月IPO過會(huì)率創(chuàng)新低”。
第十七屆發(fā)審委就職儀式上，證監(jiān)會(huì)主席劉士余強(qiáng)調(diào)，新一屆發(fā)審委工作使命神圣、充滿挑戰(zhàn)，將對發(fā)審委和委員的履職行為進(jìn)行360度評(píng)價(jià)。
從10月17日到12月13日，新的發(fā)審委共審核77家企業(yè)，25家（39.96%）未通過。同樣是內(nèi)地股市，市場沒有變，對比2017年8月、9月和2017年10月、11月的差距較大的通過率，如果只是因?yàn)榘l(fā)審委變了，過會(huì)率就變了，要問：發(fā)審委的審核有統(tǒng)一的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)嗎？如何保證發(fā)審委員的審核結(jié)果公正、合法、合規(guī)？如何對發(fā)審工作進(jìn)行監(jiān)督？如何防止發(fā)審委員的人為因素影響審核結(jié)果？如果發(fā)審委員誤判的話，怎么問責(zé)？
發(fā)審委員的誤判有兩種，一種是沒有達(dá)到上市標(biāo)準(zhǔn)的給予了首發(fā)資格，這類誤判會(huì)導(dǎo)致企業(yè)上市之后迅速體現(xiàn)出各種問題，投資者利益遭受損失，影響股市穩(wěn)定，證監(jiān)會(huì)曾對這類誤判部分問責(zé)；另一種誤判，是發(fā)審委員將能夠達(dá)到上市標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)因?yàn)槟撤N原因或是“潛在貓膩”拒之門外。——在證券市場公開、公平、公正的指導(dǎo)原則下，為什么沒有看到這樣的追責(zé)？
按照《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》，被否企業(yè)需等待6個(gè)月才能重新遞交IPO申請，重走審批流程。——優(yōu)質(zhì)企業(yè)等不起、也被拒不起。在這種IPO背景下，眾多效益好、利潤高的企業(yè)被“趕”到中國香港、美國、歐洲去上市，比如阿里巴巴、京東、新東方等等。
客觀上，目前的發(fā)審制下，發(fā)審委的審核通過是一個(gè)企業(yè)首發(fā)的必經(jīng)之路。長期以來，擬上市公司及相關(guān)聯(lián)的中介事務(wù)所想方設(shè)法得到發(fā)審委員的青睞，尤其是利潤不高或不好的企業(yè)想上市，面臨同等外部環(huán)境，他們愿意支付更高的中介服務(wù)費(fèi)用或“打點(diǎn)”找關(guān)系，希望被審核優(yōu)先考慮。這一方面可能造成“誤入股市”，另一方面，導(dǎo)致部分相對規(guī)范的優(yōu)秀企業(yè)因不太肯花費(fèi)找關(guān)系而被錯(cuò)拒。——真正的優(yōu)質(zhì)企業(yè)被誤判了，沒法在市場里跑，內(nèi)地股市不振、質(zhì)量不佳，無需尋找外部原因。
資本市場應(yīng)對實(shí)體經(jīng)濟(jì)起支持作用的，圍繞發(fā)審委的尋租將會(huì)影響市場績效、實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，坑到股民老百姓。不規(guī)范的行為導(dǎo)致不能健康運(yùn)行的市場，這并不符合中央對中國資本市場的期望。
近來，證監(jiān)會(huì)主席劉士余首次提出“建設(shè)資本市場強(qiáng)國”的概念。——資本市場強(qiáng)，要強(qiáng)在資本數(shù)量，也要強(qiáng)在運(yùn)行質(zhì)量；強(qiáng)在總體制度，也要強(qiáng)在個(gè)人規(guī)章；強(qiáng)在規(guī)范強(qiáng)大市場主體，也要強(qiáng)在公平公正發(fā)審過程。
倘若審查出發(fā)審委員的誤判情形，對誤判結(jié)果應(yīng)“有錯(cuò)必糾”，問責(zé)到底到個(gè)人；而對于以往的過會(huì)爭議都曾涉及到的法律問題，包括相關(guān)的負(fù)面競爭、權(quán)錢交易等等“老生常談”，尤其是故意干擾金融市場秩序的行為應(yīng)“零容忍”， 于理于法嚴(yán)懲不貸。