這個問題，還是線下解決看能不能跟人換換包廂比較好。如果要讓鐵路從源頭上解決，那么答案是解決不了，或者說解決該問題所消耗的成本將遠(yuǎn)高于其收益，不值得。

首先，從根源上，當(dāng)前的火車票購票系統(tǒng)在設(shè)計(jì)的時候根本就沒有考慮乘客性別問題——你買票的時候有讓你登記過性別嗎？沒有吧……

(資料圖片)

當(dāng)然，這時候有人會抬杠，你都實(shí)名制登記身份證了識別性別不是輕而易舉。確實(shí)，但接下來的問題更復(fù)雜：火車票售票系統(tǒng)本身區(qū)別于其他交通工具的特殊性（區(qū)間概念），火車票尤其是高級別席位在特定時間段是稀缺資源，以及公共交通系統(tǒng)的根本目標(biāo)——將更多的乘客以合理的價(jià)格運(yùn)送到目的地。

當(dāng)前的鐵路系統(tǒng)售票大致流程是怎樣的呢？為了簡化過程，我們以“滬廣神車”，上海南至廣州的Z695次為例。這趟列車有軟臥硬臥硬座無座四個席別，除始發(fā)和終到站外只經(jīng)停杭州站，是個比較簡單容易分析的模型。

按當(dāng)前的購票系統(tǒng)，這趟列車的售票算是非常簡單的——只有全程、上海南-杭州南、杭州南-廣州三種情況。舉例而言，8車（軟臥車廂）1號下鋪，這張票可能出現(xiàn)五種情況：全程同一名乘客；上海南-杭州南、杭州南-廣州兩名不同乘客；上海南-杭州南空置，杭州南-廣州一名乘客；上海南-杭州南一名乘客，杭州南-廣州空置；全程空置。（啊，真是無聊的排列組合問題）

這么個簡單系統(tǒng)，但如果要加入“同一包廂要保持2男2女或3女1男，總之要男女人數(shù)相等或女多于男”的設(shè)計(jì)要求，復(fù)雜度立馬暴增——系統(tǒng)到底應(yīng)該怎么排呢？

最初的問題就是如果滿載且就是男多于女，比如最極端的例子：本次列車2列軟臥車，定員72（36*2）人，結(jié)果購票人員是71男1女，怎么辦？踢兩個男性乘客下車？鎖一個席位直到一個女性購票？這是不是對男性不公平了？

好了，這是最極端，而且發(fā)生概率很低的情況，但這還是最初的麻煩，區(qū)間票怎么辦？上文提到過，一趟即使只經(jīng)停一個站的火車，同一個席位都會出現(xiàn)兩名不同乘客的情況。而那些經(jīng)停更多的車次，復(fù)雜度會急劇飆升，理論上車停N個站，有可能會有N-1個不同的乘客乘坐同一席位。那如果一個始發(fā)時2男2女的軟臥包廂，中途1名女乘客下車了，購買這個席位后續(xù)旅程的乘客是位男乘客，咋辦？難道鎖定系統(tǒng)不讓人購票？沒這個道理吧……又或者中途改變席位安排，給再湊出一個女性乘客大于等于2的包廂？現(xiàn)在的普速車主打一個夕發(fā)朝至，你確定要讓列車員在凌晨把另一個乘客叫起來更換位置，只是因?yàn)椤靶枰屃硪粋€與你素未謀面的女性乘客能呆在一個女性乘客大于等于2的包廂”里？想制造乘客和乘務(wù)員的沖突也不是這么個造法吧……

火車票售票是個極端復(fù)雜的系統(tǒng)，滿足當(dāng)前人民群眾的出行需求已經(jīng)非常不易了，有很多時候甚至無法滿足——看一眼今年五一的鐵路售票情況，再尋思尋思過往春運(yùn)的情況，對吧……這么一個復(fù)雜系統(tǒng)，再去應(yīng)某些人群的需求加入特定規(guī)則，首先不提是否能實(shí)現(xiàn)，能帶來的社會收益（我只想到了“能讓某些人感到‘舒服’這一點(diǎn)）真的能抵消其帶來的，諸如系統(tǒng)復(fù)雜度提高導(dǎo)致效率降低、可能影響其他乘客正常出行、出現(xiàn)資源浪費(fèi)等等的損失嗎？

好吧，我們還是回到“解決問題”的思路。如果真的覺得不適，我還是建議線下跟人交流爭取換換位置。又或者，消費(fèi)升級到直達(dá)高鐵（誒，二等座的話還真不一定是升級）、飛機(jī)，消費(fèi)降級到硬臥。還有在規(guī)劃行程的時候通過跟熟人組團(tuán)購票等方式主動規(guī)避類似問題……以上任何一個方案，都比“讓12306在源頭改規(guī)則”輕松簡單，而且成本也更低。

最后還是得吐槽一下，我現(xiàn)在算是理解程序員面對非程序出身的產(chǎn)品經(jīng)理有多惱火了——產(chǎn)品經(jīng)理們會提出很多“這很合理啊！”的產(chǎn)品需求，而當(dāng)這些需求到了程序員手上，程序員會發(fā)現(xiàn)根本實(shí)現(xiàn)不了。但產(chǎn)品經(jīng)理們根本get不到這一點(diǎn)，只會說“這么簡單的需求怎么就不能實(shí)現(xiàn)了？”……害。

關(guān)鍵詞：